인터넷 댓글을 보면 고등학교 작문 숙제가 생각난다. 사설을 읽고 느낀점을 3줄안으로 기술 하라는 내용인데 기사를 읽고 생각하고 글로 표현하는 힘을 길러주는 훌륭한 숙제였다고 생각해 왔다. 세상이 편리해지면서 사람들과 의견을 교환하고 토론할 수 있는 작은 글쓰기 게시판이 달려있어서 편하게 의견을 교환하는 기능에 중독이 되었다고 해야하나.
그런데 요즘은 인터넷 뉴스에 댓글 보기가 정말 싫어진다. 기사 내용으로 부족하거나 지나간일 그리고 몰랐던 일들을 알 수가 있어서 좋긴한데 편가르고 지역나누고 하는 비아냥섞인 글을 읽고 있으면 글읽다가도 짜증이 난다고 해야하나. 댓글 의견이 각각다르지만 있는 사실에 근거해서 비판을 하던가 토론을 하면서 몰랐던 지식을 얻는 목적이 컸는데 인기를 얻기위해 써놓은 댓글들을 보면 인상이 찌푸려진다고 해야하나..
글 내용중에는 저주하는 글도 있고 우수겟소리도 있긴한데 도가 지나쳤다는 생각도 있다. 나도 조금의 추천을 얻을까해서 몇마디 적어놓은적이 있긴했지만 시간이 지나고 나니 남들한테 상처를 줄만한 글을 많이 썼던걸 볼 수가 있었다. 그래서 그런지 요즘은 왠만한 기사에는 댓글을 잘 달지를 않고 있다. 그냥 다른 사람은 어떡게 생각하는지 참고용으로만 훑어보고 생각을 정리하는 정도라고 생각이랄까? 같은 의견이면 추천을 해주고 반대되는 의견에는 반대를 눌러주면서 소심하게 의견을 내고 있다..굳이 글을 써가면서까지 같은 의견을 내 놓을 필요가 없어졌다고 해야하나...
댓글이 소심해진 가장 큰 이유는 방송에서 나오는 기사들이 정보들이 100프로 신뢰할 수가 없다는걸 깨닫고 비평비판이 줄어들었다고 해야하나. 같은 사건으로 보는 시각이 많이 다르고 왜곡되고 보고 싶은 것만 보여주는 기사를 여러번 경험해서 그런지 선듯 의견을 낼 수가 없다는게 맞는 표현인듯 싶다. 같은 사건을 몇 년전에 작성되었던 기사와 지금 작성되는 기사가 달라지듯 우리가 알고 있는 내용은 방송에서 나오는게 전부인데 `옳다, 그르다` 하는 판단을 하기에는 너무 한정된 정보와 다양한 시각을 갖추지 못했기 때문에 일반인이 판단하기에는 위험하다는 생각이 들었다.
말과 행동을 조심해야 한다는 생각을 요즘들어 자꾸만 생각나게 된다.
++ 9월 28일 추가
박원순 펀드에 대한 궁금증을 포스트 한 사람이 있다.(http://blog.naver.com/kickthebaby/20138873632) 후보등록하기 위해 약40억을 예탁금(?)으로 선거 관리위원회에 넣어두어야 하는데 액수를 보면 참 어마어마하다 개인이 부담하기에는 좀 무시무시한 돈이긴하다..(대통령 선거때와 같을지 모르지만 지지율5프로였던가 일정퍼센트의 표를 못 받으면 국고로 귀속되는 법이 있다고 들었다.아무 생각없이 나서지 말라는 법인듯 싶다.)
박원순 펀드에는 선거가 끝나면 원금과 이자(연 3.6프로)를 돌려준다고 한다. 뜻이 있는분들이야 펀드가 나오자마다 구입을 해서 목표 금액에 거의 도달했다고 하는데 이자 3.6프로를 어떡게 줄수 있는지 궁금해하는 내용이다. 거기에다가 본문에 마지막 문장에 좌파어쩌구 말한게 좀 거슬렸는지 리플내용이 참 재미있다. 리플을 달게끔 발끈하게 만든건지 잘은 모르겠지만 별로 필요하지 않는 비아냥 한 마디에 한줄로 설명할 내용을 한문장으로 설명해주는 내용이 웃겼다.
리플 내용은 `예탁금의 연이율로 3.6프로정도의 국고에서 보전 받는다`는것..박원순펀드가 아니었으면 평생 몰랐을 법한 궁금함...뭐 평소에는 궁금하지도 않고 패스해버려서 이런 방법으로 예탁금 모으는 것이 가능하다 는걸 알았다는게 포인트인듯 싶다. 무턱대고 하는게 아니라 어느정도 지지율이라든가 인지도가 있어야 하는 방법인듯 싶다.
+++10월 8일+++
예탁금이 아니라 기탁금..참 헷갈리네 공탁금,예탁금, 많은 용어가 있는데 기탁금(http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B8%B0%ED%83%81%EA%B8%88)이 맞는 용어이다.
그런데 요즘은 인터넷 뉴스에 댓글 보기가 정말 싫어진다. 기사 내용으로 부족하거나 지나간일 그리고 몰랐던 일들을 알 수가 있어서 좋긴한데 편가르고 지역나누고 하는 비아냥섞인 글을 읽고 있으면 글읽다가도 짜증이 난다고 해야하나. 댓글 의견이 각각다르지만 있는 사실에 근거해서 비판을 하던가 토론을 하면서 몰랐던 지식을 얻는 목적이 컸는데 인기를 얻기위해 써놓은 댓글들을 보면 인상이 찌푸려진다고 해야하나..
글 내용중에는 저주하는 글도 있고 우수겟소리도 있긴한데 도가 지나쳤다는 생각도 있다. 나도 조금의 추천을 얻을까해서 몇마디 적어놓은적이 있긴했지만 시간이 지나고 나니 남들한테 상처를 줄만한 글을 많이 썼던걸 볼 수가 있었다. 그래서 그런지 요즘은 왠만한 기사에는 댓글을 잘 달지를 않고 있다. 그냥 다른 사람은 어떡게 생각하는지 참고용으로만 훑어보고 생각을 정리하는 정도라고 생각이랄까? 같은 의견이면 추천을 해주고 반대되는 의견에는 반대를 눌러주면서 소심하게 의견을 내고 있다..굳이 글을 써가면서까지 같은 의견을 내 놓을 필요가 없어졌다고 해야하나...
댓글이 소심해진 가장 큰 이유는 방송에서 나오는 기사들이 정보들이 100프로 신뢰할 수가 없다는걸 깨닫고 비평비판이 줄어들었다고 해야하나. 같은 사건으로 보는 시각이 많이 다르고 왜곡되고 보고 싶은 것만 보여주는 기사를 여러번 경험해서 그런지 선듯 의견을 낼 수가 없다는게 맞는 표현인듯 싶다. 같은 사건을 몇 년전에 작성되었던 기사와 지금 작성되는 기사가 달라지듯 우리가 알고 있는 내용은 방송에서 나오는게 전부인데 `옳다, 그르다` 하는 판단을 하기에는 너무 한정된 정보와 다양한 시각을 갖추지 못했기 때문에 일반인이 판단하기에는 위험하다는 생각이 들었다.
말과 행동을 조심해야 한다는 생각을 요즘들어 자꾸만 생각나게 된다.
++ 9월 28일 추가
박원순 펀드에 대한 궁금증을 포스트 한 사람이 있다.(http://blog.naver.com/kickthebaby/20138873632) 후보등록하기 위해 약40억을 예탁금(?)으로 선거 관리위원회에 넣어두어야 하는데 액수를 보면 참 어마어마하다 개인이 부담하기에는 좀 무시무시한 돈이긴하다..(대통령 선거때와 같을지 모르지만 지지율5프로였던가 일정퍼센트의 표를 못 받으면 국고로 귀속되는 법이 있다고 들었다.아무 생각없이 나서지 말라는 법인듯 싶다.)
박원순 펀드에는 선거가 끝나면 원금과 이자(연 3.6프로)를 돌려준다고 한다. 뜻이 있는분들이야 펀드가 나오자마다 구입을 해서 목표 금액에 거의 도달했다고 하는데 이자 3.6프로를 어떡게 줄수 있는지 궁금해하는 내용이다. 거기에다가 본문에 마지막 문장에 좌파어쩌구 말한게 좀 거슬렸는지 리플내용이 참 재미있다. 리플을 달게끔 발끈하게 만든건지 잘은 모르겠지만 별로 필요하지 않는 비아냥 한 마디에 한줄로 설명할 내용을 한문장으로 설명해주는 내용이 웃겼다.
리플 내용은 `예탁금의 연이율로 3.6프로정도의 국고에서 보전 받는다`는것..박원순펀드가 아니었으면 평생 몰랐을 법한 궁금함...뭐 평소에는 궁금하지도 않고 패스해버려서 이런 방법으로 예탁금 모으는 것이 가능하다 는걸 알았다는게 포인트인듯 싶다. 무턱대고 하는게 아니라 어느정도 지지율이라든가 인지도가 있어야 하는 방법인듯 싶다.
+++10월 8일+++
예탁금이 아니라 기탁금..참 헷갈리네 공탁금,예탁금, 많은 용어가 있는데 기탁금(http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B8%B0%ED%83%81%EA%B8%88)이 맞는 용어이다.
